ну конечно действующие см будут против прямых выборов шерифа населением, контроль то тю-тю, а как бабки зарабатывать, с кого стричь? Это что получается, сначала народная милиция-защищающая интересы не чиновников-воров, потом может вам и президента захочеться честного, работающего на Россию, а не на вашингтонский обком. Хрен вам, а кому не понятно - скорой встречи с евсюковым-ХХХ, благо их у нас в мвд, как шахидов на кавказе и прочих палестинах.

Проблемы с выбором шерифа, озвученные представителями внутренних органов, надуманные и ничтожные. И легко решаются незначительным изменением граничных условий к кандидатам. Но ментам этого не надо, им привычно и сладенько жить так, как живут.

Давайте спорить аргументированно и не рассказывать кто жтвет припеваючи, а кто нет. Достаточно сказать, что если бы "было припеваючи", то в милиции бы небыло некомплекта и огромной текучки кадров.
Мои доводы против избираемого начальника милиции:
1. Деятельность милиции в настоящее время ругулирует порядка 11,5 тыс нормативных актов. Просто так человеку "с улицы" не возможно сразу начать работать. Всех тонкостей не знают даже те, кто проработал в милиции много лет.
2. Опыт работы. Руководитель ОВД должен четко знать работу каждого подразделения. А это достигается только путем постепенного прохождения всех ступеней карьерного роста. История милиции знает достаточно примеров назначения на должности руководителей ОВД лиц ранее не работавших в милиции ни одного дня.
3. Назначение на должность выборного лица не уберает системных проблем имеющихся в милиции. И поверте, этот начальник будет работать так же, по тем же приказам. Кроме этого избранное лицо думаете не будет подвержено коррупции? В качестве примера приведу Депутатов - избираемые, не зависимые должности.
4. Проблему попадания криминала в ОВД озвучил мой коллега ранее.
5. Зарубежный опыт знает примеры избираемых шерифов /в чем-то аналог наших участковых уполномоченных/. Но руководителем становятся только те, кто прошел все ступени начиная от патрульного, с соответствующей постоянной подготовкой.

P.S. Думаю ни кому в голову не придет мысль избирать стоматологов или хирургов. Зачем целый правоохранительный орган отдавать в руки не профессионала. Век кухарок - управленцев государством должен закончиться.

система мвд не будет реформированна, она полностью отвечает задачам и целям поставленным президентом и правительством. МВД всего навсего инструмент, приче весьма эффективный, судя по результатам. Невозможно рассматривать МВД в отрыве от остального гос.аппарата, включая президента, правительство, гос.думу, армию и пр., и пр. По моему мнению тренд однозначен - деградация производства, науки, образования, нравственности. Вы знаете хоть одно реальное действие гос.аппарата, направленное на развитие, а не на самообогащение и как следствие, развал страны-я нет. Вы думает, что хоть что-то происходит помимо или вопреки воли высшего руководства страны- я так не думаю. В наших усливиях думать о реформе мвд может только идеалист. Ну на реформу армии посмотрите, что-ли, генералов стало в 3 раза больше чем при союзе, а армия в три раза меньше.
Реформа снизу возможна, только она обычно называется называется - революция.
Пока народ к этому не готов, но история не остановилась.

Проблема реформирования заключается в том,что с одной стороны МВД само для себя эффективный проект реформирования с адекватным числом управленцеи, с устранением коррупционной составляющей и т.д. сделать не сможет. Кто напишет свою должность под сокращение. С другой стороны готовить реформу МВД бех участи специалистов "в погонах" тоже не резонно, т.к. только они знают все тонкости работы.

Участкового наделять специальными полномочиями на уровне Шерифа США c ограниченным набором полномочий. Кандидат с высшим образованием, опытом работы и дослужившийся хотя бы до третьей ступени офицерского звания. Без криминального прошлого, конечно-же. Избираться должен с условиием о возможности досрочного отстранения от должности при противоправных действиях\аморальных, осуждаемых электоратом поступках. Было бы неплохо сделать наличие такого служащего в районе необязательным и назначение такового только при согласии\инициативе граждан, выбирающих такого. В таком случае возможно будет незначительно, НО увеличить зар. плату прямиком из карманов электората, путём создания общего фонда, куда жители района ежемесячно будут вносить обязательную для всех сумму денег на оплату службы действующего участкового, которая может быть, будет решаться нежемесячно на собрании жильцов или иным разумным способом. Таким образом хорошо-работающий участковый будет поощряться\осуждаться не гос-вом, а самими гражданами.
Концепция весьма утопична, но зато есть к чему стремиться.