10 марта в Перми состоялся диспут «Реформа МВД: оправдаются ли ожидания?». Этой теме было посвящено заседание философского клуба «Мусаелян против» в Пермском государственном университете.

В обсуждении проблем, связанных с состоянием милиции и путях ее реформирования, приняли участие представители академического сообщества города, депутаты, лидеры гражданских организаций, журналисты, студенты. Приглашенные к участию руководители ГУВД по Пермскому краю на встрече не присутствовали. Этот поступок представителей ГУВД продемонстрировал, по мнению многих участников, общее отношение сотрудников правоохранительных органов к процессу реформирования института.

Константин Сулимов, участник кампании «За капитальный ремонт милиции», интерпретировал стиль поведения милицейских чиновников как отказ от роли субъекта реформирования: сотрудники ГУВД не оценивают реформу публично, не наполняют ее содержанием, а значит, не берут на себя ответственность за улучшение работы института. Вместе с тем, отказ от дискуссии говорит о неготовности принимать позицию различных групп по целям и процессу реформы. В целом, реформа в существующем виде, по мнению эксперта, призвана лишь смягчить проблемы взаимодействия милиции с обществом, но не коренным образом снять системные противоречия в сфере обеспечения безопасности.

Внимание участников дискуссии было уделено контролю над милицией. Михаил Касимов, председатель СТОС «Городские Горки», затронул в выступлении вопрос избираемости муниципальной полиции. По аналогии с американской моделью института шерифов российский город также можно разделить на округа, в каждом из которых будет избираться человек, отвечающий за безопасность на территории. Чтобы модель стала эффективной, подчеркнул выступающий, нужно начать с решения проблемы выборов.

На поставленный в теме диспута вопрос директор Центра гражданского анализа и независимых исследований (Центр ГРАНИ) Светлана Маковецкая заявила, что ожидания от реформы, безусловно, оправдаются. Оговорившись, что речь идет о том, как именно реформа будет реализовываться. К сожалению,  она идет так, как и ожидает большинство населения страны: ожесточенные обсуждения в СМИ о содержании реформы, которые к ее реальному содержанию не имеют отношения,  одновременная разработка «профессионалами» планов «сверху», закрытых от общественности и не касающихся ее реального заказа на реформу.  «Сдача» ведомством многочисленных проштрафившихся «своих», за которых система не несет ответственности и  попытка решить все PR-«цветочками» про то, что есть и хорошие милиционеры. Показательное увольнение части «ненужных» без внятной демонстрации, как именно будут выглядеть нужные и т.п.

Что касается содержания изменений, то, по мнению выступающей, предложенная руководством страны реформа МВД представляет собой «пустую» конструкцию, но именно это и дает шанс  общественным силам заполнить ее реальным содержанием, принять активное участие в преобразовании института. Для формирования внятного общественного заказа на реформу необходимо демифологизировать  милицейскую систему: оценить, наконец, потребительскую полезность правоохранительных органов, в т.ч. через формирование потребительского «стандарта милиционера»,  выработать народную хартию безопасности – несжимаемый минимум характеристик качества безопасности, которое население вправе оценить и  требовать от органов внутренних дел. Имеет смысл найти место для работы партии «Единая Россия», которая смогла бы  использовать свой постоянно заявляемый политический ресурс не только для программы «Чистая вода», но и  «продавить» достижение конкретных результатов, столь нужных населению страны.

Тему общественного заказа на реформу продолжил председатель Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев. По мнению одного из инициаторов кампании «За капитальный ремонт милиции», реформа МВД могла стать первой нормальной реформой в России, поскольку в 2009 году сложилась уникальная ситуация: милицией в равной степени были крайне недовольны и «верхи» и «низы». Впервые реформа могла быть не верхушечной, как все российские реформы постсоветского времени, а реально общенациональной, поддержанной широкими слоями населения. Но после объявления Президентом милицейской реформы общественное давление заметно ослабло, широкий общественный заказ на реформу так и не был сформулирован. Поэтому Реформа МВД может стать такой же не внятной с точки зрения общественных интересов, как и все предыдущие реформы.

По словам Игоря Аверкиева, реформа заявлена в верном направлении, но ситуацию ключевым образом она не изменит. Уже сейчас очевидна неготовность власти существенно повышать благосостояние милиционеров. Значит, работа в милиции не станет привлекательна для средних слоев населения, она останется уделом, прежде всего, маргиналов, тех, кому не удалось найти лучшее место работы. Невысокий уровень образования, аутсайдерский, маргинальный тип мышления делает многих сегодняшних милиционеров социально близкими тем, с кем они призваны бороться – людям незаконопослушным, выбирающим криминальную самореализацию. Именно поэтому многие милиционеры с такой лёгкостью сами становятся источником общественной опасности.

Не даст значимых результатов и планируемое сокращение персонала на 20%. Чтобы исправить коренные проблемы российской милиции, необходимо разрушить социально-культурную основу этого сообщества, те неформальные соглашения, конвенции, правила, которые противопоставляют среднего милиционера среднему гражданину. Новая милиция  возможно только при радикальном обновлении её состава – за 4-5 лет не менее чем на 80%.

Эксперт выразил уверенность, что независимо от успехов реформы сохраняется возможность гражданского влияния на ситуацию с российской милицией. «В Пермском крае около 90% осужденных уголовным судом сотрудников правоохранительных органов получают условные сроки. Российский, пермский милиционер знает, что бы он ни сделал, если только никого не убьет, ему ничего серьёзного не будет. Нужно заставить суды прекратить такую практику. Поэтому мы в Перми можем собирать информацию о тех судьях, которые дают условные сроки милицейским преступникам, озвучивать их имена, фамилии, чтоб все знали, что они нас предали». Каждый случай условного приговора сотруднику правоохранительных органов должен широко обсуждаться и осуждаться. Игорь Аверкиев заключил, что милиция – не столько профессиональная, сколько социальная группа, поэтому управлять ей можно не только политическими, но и социальными методами.

В итоге дискуссии наконец прозвучал вопрос: что может сделать университет в ходе реформы для решения проблем, связанных с милицией?  Ответы могут быть разные, и каждый субъект делает свой выбор. Важно, чтоб деятельное участие в реформе МВД приняли разнообразные сообщества, чтобы заказ на качество перемен продолжался формироваться и продвигаться, реформа МВД привела к качественным преобразованиям, удовлетворяющим требованиям граждан, а сами милиционеры перестали избегать открытых обсуждений качества работы собственной структуры.

Источник: Центр гражданского анализа и независимых исследований