Мы, действующие сотрудники милиции, а так же пенсионеры МВД обеспокоены состоянием дел в правоохранительной системе России. Считаем, что проводимая реформа будет не в состоянии кардинально изменить работу органов внутренних дел (далее ОВД) и вернуть доверие граждан как к сотрудникам милиции в частности, так и к власти, в общем.

    Нами  разработаны предложения, которые  могут заставить систему МВД работать более результативно. Считаем, что в создавшейся ситуации опыт и знания практических сотрудников нужны как никогда.

    Данные  предложения позволят оптимизировать расходы ресурсов государства на  правоохранительную деятельность.

    Мы  предлагаем трехзвенную систему  управления ОВД: МВД России на федеральном уровне; МВД, ГУВД, УВД на уровне субъектов России, ЛУВДТ и третье звено ОВД на муниципальном уровне. Сложившиеся в процессе практической деятельности подразделения низовых ОВД достаточно работоспособны, главное, не мешать им работать.

    Вышестоящие органы, по отношению к нижестоящим, должны выполнять только функции управления, а именно:

    - анализ (на практике ОВД направляют данную информацию в вышестоящие органы)

    - планирование.

    - всестороннее обеспечение (на практике ОВД не получают необходимое материальное, ресурсное обеспечение, данные недостатки вышестоящее руководство старается решить за счет самих же ОВД)

    - контроль (контроль должен осуществляться по основным направления деятельности, контролирование абсолютно всего лишь увеличивает бумагооборот и лишает рядовых исполнителей инициативы) и т.д.

    Руководитель  ОВД по муниципальному образованию  на практике отвечает за состояние  правопорядка на обслуживаемой территории. Вместе с тем на данной территории работают иные правоохранительные органы, а так же вышестоящие подразделения. Если мы хотим спрашивать за работу руководителя, то он должен иметь и соответствующие полномочия. На практике руководителю ОВД может дать обязательные для исполнения указания начальник МВД, ГУВД, УВД субъекта РФ, его заместители, начальники служб и отделений вышестоящего уровня. А это более 20 субъектов управления и зачастую одно указание может противоречить другому.

      ОВД на всех уровнях злоупотребляют такими действиями как анализ, планирование, проведение совещаний. Данные перегибы отвлекают от фактической работы большие число сотрудников, значительно увеличивают документооборот, мешают работать тем, кто непосредственно осуществляет практическую деятельность по раскрытию преступлений и охране общественного порядка.

    Система ведомственного образования фактически осуществляет подготовку кадров для иных правоохранительных органов, адвокатуры, коммерческих и иных организаций. Мы считаем, что в ВУЗах системы МВД должны обучаться действующие сотрудники милиции.

    Система оценки деятельности ОВД не выдерживает никакой критики. Она привела к искажению информации о работе милиции, состоянии правопорядка. Пресловутая цифра «аналогичный период прошлого года» (далее АППГ), которая должна расти из года в год, заставляет милиционеров составлять административные протоколы на умерших, на бомжей и алкоголиков десятками штук и т.д.

    Сомневаемся, что высшее руководство, благодаря существующей системе оценки, владеет достоверной информацией о краховом положении дел с кадрами ведомства.  

    Милиции просто необходима «амнистия», что  бы мы могли получить достоверные сведения. В течении года должна собираться информация о реальном положении дел на территории субъектов, без принятия мер дисциплинарного плана в отношении руководителей. Наказание должно быть только за утаивание достоверной информации, так как информация не отражающая действительность ложится в основу не правильных управленческих решений.

    Деятельность милиции  не должна оцениваться по показателям, не зависящим от работы ОВД.

    Такие оцениваемые показатели, как например количество зарегистрированных преступлений (общее и по видам), количество административных правонарушений, количество рассмотренных заявлений и т.д. должны использоваться только для определения нагрузки, с последующим принятием решения о перераспределении личного состава. 

    Мы  понимаем, что отказаться от оценки количественных показателей невозможно, но данная оценка не должна строиться  на бесконечно растущих показателях. Думаем вполне возможно выработать усредненные  нормы для сотрудников различных  служб и подразделений, при которых обеспечивается контроль государства за состоянием преступности.

    Чрезмерно завышенные требования к работе, возникающие из действующей системы оценки,  их фактическая не выполнимость влечет за собой то, что любой сотрудник милиции может быть привлечен к ответственности. Исходя из этого, система ОВД наполняется сотрудниками лояльными к руководству, карьерное продвижение осуществляется с помощью родственных или иных связей, что неоспоримо порождает коррумпированность и деление сотрудников на «своих» и «чужих».

    Практическая реализация контрольной функции вышестоящими подразделениями привела к забюрокрачиванию работы низовых подразделений. Именно поэтому мы наблюдаем формализм  и равнодушие со стороны сотрудников милиции к гражданам, нуждающимся в помощи, а так же руководителей к подчиненным. Каждый милиционер понимает, что его будут оценивать по вороху исписанной бумаги, а не по реальным действиям. Мы считаем, что проверки должны касаться не планов, справок и отчетов, а работе сотрудников на месте происшествия, работе с доставленными, с заявителями и т.д. Только зная, что может подвергнуться проверке, допустим, качество проведенного подворно-поквартирного обхода, а не справка о проведении данного мероприятия, сотрудник милиции действительно начнет работать с гражданами, а не писать отписки не выходя из кабинета.

    Очень важен вопрос нормативного регулирования  деятельности милиции. Мы уже имеем  пример чрезмерной перестраховки законодателя, от милицейского произвола в виде действующего УПК РФ. Усложнение процедуры не позволит защититься от нарушений со стороны милиции, но сделает процесс чрезмерно дорогим и не эффективным. Доказательством несостоятельности действующего УПК РФ стали более чем 1600 внесенных в него поправок. Процесс, как уголовный, так и административный нуждается в упрощении. В новом, более простом виде он будет понятен гражданам, позволит делать больший объем работы, меньшим числом сотрудников ОВД.

    В последние время МВД РФ издает большое число нормативных актов. Чрезмерная регламентация действий сотрудников милиции лишает их инициативы, а так же позволяет привлечь к ответственности любого милиционера за нарушение порой и не столь важной процедуры. Количество приказов отрицательно сказывается на их качестве. Не отменяются ранее действующие инструкции, приказы противоречат друг другу. На практике деятельность одного подразделения регулируется множеством приказов.

    Длительное  время существует необходимость  в принятии закона «О правоохранительной деятельности».

    Мы  считаем нецелесообразным создание новых, узконаправленных государственных органов, таких, как Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков. В данной ситуации необходимо либо переводить данную службу в состав МВД, что более логично, либо не спрашивать результатов работы в данном направлении с милиции.

    Было серьезной  ошибкой ликвидация подразделений  по борьбе с организованными преступными  группами. Теперь этим должны заниматься подразделения уголовного розыска, которые не смогут делать это качественно в связи с загруженностью работой по общеуголовным преступлениям. Создание подразделения по борьбе с экстремизмом – непозволительная роскошь. Проблема организованных преступных групп более важна, кроме того направление экстремизма могло отрабатываться подразделениями УБОП. Данная ошибка может в будущем повлечь всплеск преступлений совершенных преступными группировками.

    Необходимо  навести порядок во взаимоотношениях между милицией и иными правоохранительными  органами, в частности с прокуратурой.  Действующая система, когда у милиции фактически остаются только обязанности, а у прокуратуры права, приводит к конфронтации между этими органами на местах. Фактически сотрудники милиции находятся в зависимости от прокуратуры, которая делает на милиции показатели работы, такие как количество нарушений сотрудников милиции, количество привлеченных сотрудников к уголовной или дисциплинарной ответственности и т.д. При оценке работы прокуратуры вышестоящими прокурорами негласно действует система АППГ. Мы предлагаем, что бы была введена система сдержек, при которой милиция имеет право работать по злоупотреблениям сотрудников прокуратуры и наоборот. Две структуры смогут обеспечить взаимный контроль друг друга.

    Вопрос  о денежном содержании сотрудников  милиции рассматривается давно, однако в последние годы положение милиционеров работающих «на земле» не улучшается. Повышение денежного довольствия, как правило, сопровождается лишением социальных и иных льгот. Дополнительные выплаты руководству только усугубили ситуацию и создали отрицательный психологический климат в коллективах.

    Помимо  увеличения денежного содержания за счет сокращения численности сотрудников  милиции и более рационального  расходования денежных средств было бы целесообразно, допустим, выплачивать сумму равную пенсии сотрудникам, продолжающим службу в ОВД после 20 лет. Это позволит уменьшить отток сотрудников проработавших белее 20 лет, т.е. профессионалов не закладывая дополнительные средства в бюджет. Уход такого сотрудника фактически расценивается как потеря готового специалиста. Государство вынуждено платить ушедшему пенсию, а так же платить новому сотруднику, не имеющему опыт и знания предыдущего.   

    И в заключении хотелось бы озвучить проблему закрепления за милицией не свойственных ей функций. Необходимо провести полную ревизию закрепленных за милицией обязанностей, а так же рассмотреть вопрос о возможности материального, медицинского обеспечения деятельности ОВД через организации не входящие в состав МВД РФ. Это позволит отказаться от огромного аппарата тылового обеспечения и направить высвободившиеся денежные средства от его содержания на  закупку необходимой техники, горюче-смазочных материалов и т.д.

    Мы  постарались кратко обозначить основные направления реформирования системы  ОВД.  Разумеется, что данная работа должна проводиться только после глубочайшей  проработки и детализации проблемы. Оставлять же более данный вопрос без рассмотрения не возможно.  

    С уважением.

    Форум сотрудников МВД